Você mora em uma área rural. Tem internet por fibra óptica instalada em casa. Trabalha remotamente, participa de reuniões por vídeo, faz Pix, assiste a filmes em streaming e conversa diariamente pelo WhatsApp.
A tecnologia parece ter eliminado as distâncias. No entanto, basta uma emergência para que essa sensação de conectividade revele uma fragilidade pouco discutida.
Imagine um acidente em uma estrada de terra, um princípio de incêndio, um mal súbito ou a necessidade urgente de chamar uma ambulância. Em muitas regiões do Brasil, o consumidor pode descobrir que está conectado para quase tudo. Menos para pedir socorro, afinal, para contatar os serviços essenciais de emergência, ainda depende da cobertura móvel tradicional.
O problema está longe de ser pontual
Dados encaminhados à Consumidor Moderno pela Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) mostram que a cobertura móvel alcança 94,57% da população brasileira. Entretanto, a realidade muda significativamente quando o olhar se volta para o campo.
Enquanto a cobertura chega a 99,75% da população urbana, o índice cai para 58,64% nas áreas rurais. Na prática, isso significa que aproximadamente 10 milhões de brasileiros vivem em regiões rurais sem cobertura móvel.
O dado ajuda a revelar um novo paradoxo da inclusão digital brasileira. Nos últimos anos, a expansão da banda larga levou internet a milhares de propriedades rurais. Porém, em muitos locais, a conectividade chegou antes da capacidade de acessar serviços essenciais de emergência.
Internet não é a mesma coisa que cobertura móvel
À primeira vista, pode parecer que a presença de internet resolve o problema. Afinal, recursos como chamadas por aplicativos e o Wi-Fi Calling permitem realizar ligações utilizando redes de dados.
Contudo, a própria Anatel alerta que essa percepção pode ser enganosa. De acordo com a Agência, o Wi-Fi Calling não é considerado um substituto para a cobertura móvel tradicional. Atualmente, a funcionalidade é tratada como um serviço de valor agregado, sem substituir as obrigações relacionadas ao Serviço Móvel Pessoal (SMP).
A diferença se torna ainda mais importante em situações críticas.
Questionada pela reportagem sobre o uso do recurso para acionar serviços de emergência, a Anatel foi categórica: o Wi-Fi Calling não garante acesso pleno a números como 180, 183, 190, 192 e 193.
“As obrigações relacionadas às chamadas de emergência se aplicam somente para os casos onde o usuário está conectado à rede móvel tradicional”, informa a autarquia.
A Agência faz uma ressalva importante: em situações em que a operadora contratada pelo consumidor não possua cobertura em determinada localidade, mas exista sinal de outra prestadora móvel disponível, a chamada de emergência deve ser completada pela operadora visitada. Na prática, isso significa que o acesso aos serviços de socorro pode ocorrer por meio da rede de uma empresa concorrente quando houver cobertura móvel na região.
De acordo com a Agência, existe uma limitação técnica relevante. Como a tecnologia permite conexão por qualquer rede fixa de internet (inclusive fora do Brasil) nem sempre é possível identificar com precisão a localização do usuário e encaminhar a chamada para a central responsável pela região.
Ter internet disponível não significa necessariamente conseguir acessar serviços de socorro da mesma forma que ocorreria em uma rede móvel convencional.
O problema vai além da tecnologia
Para o Fórum Nacional das Entidades Civis de Defesa do Consumidor (FNECDC), a discussão não se limita à infraestrutura de telecomunicações. Na avaliação do presidente da entidade, Cláudio Pires Ferreira, a questão envolve diretamente direitos fundamentais previstos no Código de Defesa do Consumidor.
Segundo ele, o acesso a serviços de emergência está diretamente relacionado ao artigo 6º do CDC, que garante proteção à vida, à saúde e à segurança dos consumidores. “A exclusão digital aqui não gera apenas isolamento social. Ela gera risco à saúde e à segurança do consumidor”, afirma.
Na prática, o dirigente entende que a expansão da digitalização de serviços precisa ser acompanhada por condições reais de acesso à comunicação em situações de emergência. Caso contrário, consumidores podem permanecer vulneráveis justamente nos momentos em que mais precisam de ajuda.
Wi-Fi Calling: a solução que nem sempre resolve
Outro ponto levantado pelo FNECDC diz respeito à forma como algumas operadoras apresentam recursos destinados a compensar falhas de cobertura. De acordo com Cláudio Pires, existe uma assimetria de informação que merece atenção: muitos consumidores enxergam o Wi-Fi Calling como uma solução definitiva para a ausência de sinal, sem compreender plenamente suas limitações técnicas.
“As empresas vendem o Wi-Fi Calling como solução para a falta de sinal dentro de casa, mas muitas vezes não deixam suficientemente claras restrições importantes relacionadas a emergências ou à dependência da energia elétrica e da internet fixa”, observa.
Por isso, o Fórum defende que informações sobre limitações operacionais sejam apresentadas de forma clara, ostensiva e destacada, respeitando os princípios de transparência e informação adequada previstos no Código de Defesa do Consumidor.
Quando a falta de sinal é vulnerabilidade
Na visão do FNECDC, o problema também possui uma dimensão social. Isso porque moradores de áreas rurais, periferias e localidades remotas acabam expostos a uma vulnerabilidade adicional.
Segundo a entidade, o impacto é ainda mais significativo para idosos, pessoas com deficiência e cidadãos que dependem de comunicação rápida para acessar serviços públicos essenciais. Além disso, o Fórum argumenta que consumidores podem enfrentar situações de frustração legítima quando a cobertura efetiva não corresponde à expectativa criada no momento da contratação do serviço.
Para Cláudio Pires, a existência de áreas de sombra dentro de regiões teoricamente atendidas pode representar falha na prestação do serviço e descumprimento da oferta apresentada ao consumidor.
Na avaliação do presidente do FNECDC, a discussão também envolve o equilíbrio entre expansão tecnológica e proteção do cidadão. “A internet não pode se desenvolver apenas onde dá lucro, deixando grandes áreas de isolamento onde o cidadão fica desprotegido”, afirma.
O que dizem as operadoras
Procurada pela reportagem, a TIM informou que mantém investimentos contínuos em infraestrutura e destaca presença de cobertura 4G em todos os municípios brasileiros. A companhia também informou que está implementando o recurso de Wi-Fi Calling, cuja disponibilização deverá ser concluída até o final deste ano.
Segundo Marco Di Costanzo, vice-presidente de Desenvolvimento de Tecnologia da TIM Brasil, a operadora também investe na expansão da conectividade em áreas rurais, com cobertura de mais de 27 milhões de hectares e atuação em rodovias, escolas e unidades de saúde localizadas no campo.
A empresa destaca ainda sua participação em iniciativas voltadas à digitalização do agronegócio e à ampliação do acesso à conectividade em regiões remotas.
A Vivo informou que não participaria da reportagem. Já a Claro não respondeu aos questionamentos enviados até o fechamento desta edição.
Por que o debate deve ganhar força nos próximos anos
Apesar do avanço da banda larga fixa, a própria Anatel reconhece que a conectividade móvel continua desempenhando papel fundamental para a universalização do acesso no País.
Nas palavras da Agência, a banda larga móvel permanece essencial para garantir conectividade em diferentes contextos de uso, especialmente em deslocamentos e situações de emergência.
E, apesar da dimensão potencial do problema, a própria Anatel reconhece não possuir estudos específicos sobre consumidores que contam com acesso à internet, mas enfrentam limitações para acessar serviços de emergência devido à ausência de cobertura móvel.
O cenário revela um desafio que tende a crescer à medida que mais brasileiros migram para áreas rurais, trabalham remotamente e passam a depender de serviços digitais em praticamente todos os aspectos da vida cotidiana.
A questão é: De que adianta estar conectado para trabalhar, estudar, consumir e realizar operações financeiras se, em uma situação de emergência, ainda não existe garantia de acesso ao socorro?
Para cerca de 10 milhões de brasileiros que vivem em áreas rurais sem cobertura móvel, essa não é uma discussão sobre tecnologia. É uma questão de segurança.
