Primeiro a pandemia, e agora a inflação, a guerra, o aumento das taxas de juros, a interrupção da cadeia de suprimentos e muito mais: para os bancos em todo o mundo, a combinação de volatilidade macroeconômica e perturbação geopolítica em 2022 derrubou muitas suposições e encerrou mais de uma década de relativa estabilidade.
Uma coisa não mudou, no entanto: as avaliações. Os bancos em geral continuam negociando com grandes descontos em relação a outros setores, um reflexo do fato – confirmado mais uma vez em 2022 – de que mais da metade dos bancos do mundo ganha menos do que seu custo de capital.
Na Revisão Anual de Bancos Globais deste ano, a McKinsey & Company analisou mais de perto a montanha-russa dos bancos nos últimos meses, a crescente divergência entre bancos com perfis diferentes em diferentes países e os fatores que destacam os de melhor desempenho.
Para os bancos, 2022 foi um ano tumultuado de
choques e crescente incerteza
Os bancos se recuperaram da pandemia com forte crescimento de receita, mas o contexto mudou drasticamente. Agora, uma série de choques inter-relacionados – alguns efeitos geopolíticos e outros efeitos econômicos e sociais persistentes da pandemia – estão exacerbando as fragilidades.
A lucratividade do banco atingiu a maior alta em 14 anos em 2022, com retorno esperado sobre o patrimônio líquido entre 11,5 e 12,5 por cento. A receita global cresceu US$ 345 bilhões. Esse crescimento foi impulsionado por um aumento acentuado nas margens líquidas, uma vez que as taxas de juros subiram depois de definhar por anos em seus pisos cíclicos. Por enquanto, o sistema bancário em todo o mundo está acomodado confortavelmente em índices de capital de Nível 1 entre 14 e 15% – o mais alto de todos os tempos.
A melhoria nas margens foi responsável por 60% dos ganhos de receita. Quase todos os segmentos bancários tiveram melhorias – os mercados de capitais e os bancos de investimento são exceções.
No entanto, mais da metade dos bancos do mundo em 2022 continuam tendo um retorno sobre o patrimônio líquido abaixo do custo do capital próprio. Para o segundo semestre de 2022, a análise da McKinsey & Company sugere que os aumentos de margem geraram retornos acima do custo do patrimônio líquido para apenas 35% dos bancos em todo o mundo. E menos de 15% dos bancos estão ganhando mais de 4% de seus respectivos custos de capital próprio.
Os efeitos prolongados da Covid-19 e as tensões geopolíticas estão abalando o setor financeiro
Os efeitos longtail da pandemia de Covid-19 ainda estão sendo sentidos, e a invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022 e o aumento das tensões sobre Taiwan marcaram o rude retorno da geopolítica como uma força disruptiva.
No geral, cinco choques resultantes estão afetando os bancos globalmente:
Choque macroeconômico
A alta da inflação e a probabilidade de recessão estão testando duramente os bancos centrais, mesmo quando eles tentam controlar suas políticas de flexibilização quantitativa.
Choque de valor de ativos
Isso inclui declínios acentuados no mercado imobiliário chinês e a forte desvalorização de fintechs e criptomoedas, incluindo a falência de algumas organizações criptográficas de alto nível.
Choque de oferta de energia e alimentos
As interrupções no fornecimento de energia e alimentos, relacionadas à guerra na Ucrânia, estão contribuindo para a inflação e colocando em risco milhões de meios de subsistência.
Choque na cadeia de suprimentos
A interrupção das cadeias de suprimentos que começou durante os primeiros bloqueios pandêmicos continua afetando os mercados globais.
Choque de talentos
O emprego passou por grandes mudanças durante a pandemia, pois as pessoas mudaram de emprego, começaram a trabalhar remotamente ou deixaram a força de trabalho para se juntar ao “grande atrito” – turnos sem sinais de alívio.
As consequências diferem entre e dentro das regiões, principalmente nos mercados emergentes
Uma das características marcantes deste período é que alguns bancos em algumas geografias estão crescendo de forma robusta e registrando lucros e receitas dinâmicas e crescentes. Esse cenário muito mais otimista pode ser encontrado em mercados selecionados – muitos bancos regionais nos Estados Unidos e os cinco principais bancos no Canadá, por exemplo.
Em economias emergentes, como Índia, Indonésia, México e África do Sul, os maiores bancos por capitalização de mercado estão tendo um desempenho muito bom.
Esta não é a velha história sobre mercados emergentes versus economias avançadas. De fato, este ano é possível argumentar que, pelo menos no setor bancário, toda a noção de “mercados emergentes” está morta.
O grupo de países a que se refere já não é monolítico: alguns dos bancos com melhor desempenho e maior crescimento encontram-se na Ásia, assim como alguns dos com pior desempenho e menor crescimento.
À medida que a economia desacelera, a divergência entre os bancos aumentará ainda mais
As atuais perspectivas macroeconômicas incertas afetarão os bancos de duas maneiras, embora em graus diferentes.
Primeiro, é provável que haja um aumento contínuo da lucratividade com margens mais altas à medida que as taxas de juros aumentam – mas isso pode ser transitório.
Em segundo lugar, os bancos enfrentam uma desaceleração do crescimento de longo prazo. O resultado dessas pressões será o aumento da tendência de grande divergência entre os bancos, com resultados variando consideravelmente, dependendo do perfil de captação, geografia e modelo operacional.
Dois cenários econômicos: Quão ruim (ou bom) pode
ser para os bancos?
A McKinsey & Company modelou os efeitos sobre os bancos de dois possíveis cenários macroeconômicos: crescimento inflacionário e estagflação. Em qualquer cenário, espera-se que o estágio inicial seja positivo para os bancos.
O aumento das taxas de juros aumentará os juros líquidos, pois os produtos de empréstimo de curto prazo, como o financiamento ao consumidor, são reavaliados mais rapidamente do que os passivos. As receitas bancárias globais provavelmente terão um aumento de 5% a 6% em 2022.
Nesta fase, ambos os cenários prevêem que custos e riscos permaneçam sob controle. O retorno sobre o patrimônio bancário global aumentaria para aproximadamente 12% em 2022, dois pontos percentuais a mais do que em 2021.
A grande questão é o que acontecerá durante uma fase de transição, quando o crescimento econômico se deteriorar, seguida por uma fase em que todos os efeitos do cenário entrarão em ação, dependendo do cenário, pode ser pequeno ou grande.
A história da divergência continuará a se desenrolar nesses cenários. Os bancos na Ásia-Pacífico podem ganhar com uma perspectiva macroeconômica mais forte, enquanto os bancos europeus podem ver todos os efeitos do cenário mais cedo e com um impacto mais prejudicial.
No caso de uma longa recessão, estima-se que o retorno sobre o patrimônio global pode cair para 7% até 2026 – e abaixo de 6% para os bancos europeus.
O impacto líquido provavelmente será uma maior concentração de crescimento na Ásia emergente, China, América Latina e Estados Unidos. Espera-se que essas regiões respondam por cerca de 80% do crescimento estimado de US$ 1,3 trilhão em receitas bancárias globais entre 2021 e 2025.
O que não mudou: Bancos negociando com desconto
crescente para outros setores
O setor bancário é valorizado substancialmente abaixo de outros setores, um reflexo dos grandes desafios herdados que os bancos tradicionais enfrentam.
Cerca de metade de todos os bancos são destruidores líquidos de valor, e muitos dos outros estão sobrecarregados por perspectivas de crescimento lento e baixas expectativas de lucratividade.
A capitalização de mercado global total atingiu o pico em 2021 em US$ 16 trilhões e caiu para US$ 14,5 trilhões em maio de 2022. Metade dessa avaliação é representada por instituições bancárias tradicionais, enquanto especialistas e fintechs representam a outra metade – acima dos 30% de participação cinco anos atrás.
A diferença na avaliação entre bancos tradicionais e fintechs continua grande, mesmo que a desaceleração de 2022 nas criptomoedas e compre agora, pague depois tenha derrubado as fintechs de seus picos.
Entre o setor bancário e outros setores, apenas cerca de metade da diferença de avaliação é um reflexo da baixa lucratividade do setor bancário. A outra metade reflete a esperada falta de crescimento futuro, demonstrada pelos baixos índices preço/lucro (P/L) dos bancos. Os bancos têm P/Ls de cerca de 13 em comparação com uma média de 20 para outros setores.
Dentro desse quadro geral sombrio há pontos mais brilhantes. Globalmente, cerca de 15% dos bancos se qualificam como “North Stars”. Eles têm altos P/Ls, implicando altas expectativas de crescimento a longo prazo, e altos índices de preço sobre livro (P/Bs) que refletem a lucratividade de curto prazo ajustada ao risco.
Suas avaliações são duas a cinco vezes maiores do que as de outros bancos. A maioria desses bancos são especialistas com um modelo de negócios focado. Eles são mais diversificados geograficamente, com concentrações para determinados setores; por exemplo, provedores de pagamentos norte-americanos e financiamento ao consumidor e outros especialistas da Ásia emergente demonstram alto crescimento e alta lucratividade.
Na análise bancária no ano passado feita pela McKinsey & Company, foi identificado cerca de metade dos bancos como destruidores de valor. Este ano, olhando não apenas para a lucratividade, mas também para o crescimento, foi descoberto que, além desses 50%, que estão destruindo valor agora e devem continuar a fazê-lo no futuro, outros 35% estão criando valor, mas não estão capazes de crescer o suficiente para garantir que continuarão a fazê-lo.
Esses são bancos com altos P/Bs, mas baixos P/Ls. Em outras palavras, eles são lucrativos agora, mas as expectativas de longo prazo para o crescimento futuro não são boas.
O desempenho dos bancos varia de acordo com a geografia, especialização, segmentação de clientes e escala
Para entender por que e como os bancos chegam onde estão, a McKinsey & Company os analisou em quatro dimensões: geografia, especialização, segmentação de clientes e escala.
A geografia surge como um dos fatores-chave na avaliação de um banco, pois a principal localização comercial de um banco representa 68% de sua avaliação, uma parcela que vem aumentando consistentemente desde 2014.
No ano passado, muitos bancos na Europa já não eram lucrativos; apenas 25% dos 300 maiores bancos europeus foram avaliados acima do valor contábil em 2021. Nos próximos meses, eles enfrentarão pressão intensificada de uma possível recessão.
Por outro lado, cerca de 25% dos bancos emergentes da Ásia são avaliados em 1,5 vezes seu valor contábil ou acima, em parte por causa de economias em rápido crescimento e suas práticas inovadoras. P/B e retorno sobre patrimônio também são fortes no Oriente Médio, América Latina e América do Norte.
A especialização pode ser lucrativa: players especializados e fintechs bem avaliados são – não surpreendentemente – ativos em produtos bancários que geram lucros, incluindo depósitos, pagamentos e financiamento ao consumidor.
O resultado é um sistema de duas velocidades em que os bancos tradicionais ficam para trás. No geral, o sistema bancário destruiu cerca de US$ 120 bilhões em valor econômico em 2021, com um retorno sobre o patrimônio que não conseguiu igualar seu custo de capital. Mas as divergências eram muito grandes entre as áreas de especialização bancária.
A análise sugere que, no banco de varejo, receitas desproporcionais tendem a ser bloqueadas em segmentos específicos. Uma característica notável desta análise é a diferença entre a distribuição demográfica da população e a idade em que geram receitas bancárias.
Por exemplo, nos Estados Unidos, a receita bancária atinge o pico entre as pessoas entre 60 e 70 anos, cerca de 40 anos após o pico demográfico. Na China, a tendência se inverte: o pico de receita chega 20 anos antes do pico demográfico.
Além disso, a escala importa. Cerca de 70% da capitalização de mercado é detida por bancos com um P/B superior a 1 (que é cerca de metade de todos os bancos) – embora representem apenas 30% dos ativos.
Apenas 10% desses bancos já estão em escala e representam uma participação de mercado de pelo menos 10%; o restante desses bancos “criadores de valor” poderia se beneficiar de fusões e aquisições para aumentar sua escala.
O duplo desafio: gerir o presente enquanto se
prepara para o futuro
Nos próximos cinco a dez anos, as pressões e mudanças do mercado, incluindo mudanças tecnológicas que perturbam o sistema financeiro tradicional, resultarão em rupturas estruturais fundamentais.
Os bancos precisarão melhorar sua resiliência no curto prazo e investir no longo prazo para inovar e preparar o caminho para a lucratividade futura, maior crescimento e avaliações mais altas.
No curto prazo, quatro objetivos estratégicos podem ajudar a reforçar a resiliência:
Resiliência financeira
Os bancos com melhor desempenho terão uma estrutura de lucro líquido com baixa sensibilidade às taxas de juros e aos custos de risco, e devem ter como meta uma relação custo-benefício de 35% a 40%.
Resiliência operacional
Isso significa reduzir ou eliminar a presença em países de alto risco e desenvolver práticas excepcionais de gestão de riscos.
Resiliência digital e tecnológica
Os ataques cibernéticos continuam sendo um risco sério, e os melhores bancos têm uma infraestrutura de tecnologia bem protegida e preparada para o futuro, além de segurança de dados superior.
Resiliência organizacional
Os bancos com melhor desempenho terão tempos de reação rápidos e investirão na atração, requalificação e retenção dos melhores talentos.
A longo prazo, os bancos precisarão mudar de modelos de negócios tradicionais para plataformas mais preparadas para o futuro, potencialmente desvinculando unidades de negócios, como serviços bancários cotidianos e financiamento complexo ou serviços de consultoria. Os bancos podem considerar várias abordagens.
Por exemplo, eles poderiam promover relacionamentos altamente diferenciados com os clientes, com forte foco no estabelecimento de uma conexão emocional profunda.
Eles também podem desenvolver dados e insights proprietários sobre conjuntos de clientes, inclusive com o uso de análises avançadas.
Uma terceira opção seria fazer apostas substanciais e claras na alocação de recursos e capital.
Quarto, os bancos poderiam criar novos acessos aos clientes e fontes de receita, como taxas de assinatura, taxas de pagamento e taxas de distribuição, que não envolvem o balanço patrimonial.
E os bancos poderiam se concentrar em inovação, com o objetivo de incutir uma cultura verdadeiramente empreendedora e atrair e reter o talento necessário para contribuir dentro dessa cultura. Por fim, os bancos poderiam desenvolver uma estratégia voltada para as transformações ambientais.
O financiamento sustentável tornou-se uma parte
significativa dos negócios bancários
A emissão de instrumentos de dívida sustentável, que estava perto de zero há cinco anos, teve um crescimento substancial ano a ano até 2021. O volume de títulos sustentáveis, incluindo títulos verdes, títulos de sustentabilidade, títulos sociais e títulos vinculados à sustentabilidade, atingiu US$ 965 bilhões, um aumento de 80% em relação a 2020.
O volume de empréstimos sindicalizados sustentáveis, incluindo empréstimos verdes e empréstimos vinculados à sustentabilidade, totalizou US$ 683 bilhões em 2021, um aumento de mais de 200% em relação a 2020.
Atividades de financiamento sustentável relacionadas aos mercados de capitais— incluindo fusões e aquisições, ações e comércio de carbono – também se expandiram nos últimos anos.
O ímpeto desacelerou em 2022 em meio aos declínios mais amplos do mercado, mas os mercados de capital de dívida sustentável e os empréstimos se saíram melhor do que o mercado de dívida em geral.
A emissão de títulos sustentáveis representa atualmente cerca de 12% do volume total do mercado de títulos, enquanto os empréstimos sindicalizados relacionados à sustentabilidade representam cerca de 13% do volume de empréstimos sindicalizados globais.
À medida que os instrumentos sustentáveis ganham aceitação, o escrutínio de como eles são rotulados também aumenta. Em particular, empréstimos e títulos vinculados à sustentabilidade precisam estabelecer sua credibilidade. De forma mais ampla, é necessário desagregar as categorias ESG para distinguir o financiamento climático e acompanhá-lo separadamente.
Os títulos verdes inicialmente dominaram o mercado de dívida sustentável, mas foram superados por empréstimos vinculados à sustentabilidade. São instrumentos baseados em desempenho que vinculam as taxas de juros ao cumprimento de metas de sustentabilidade definidas.
Os desafios permanecem no estabelecimento de metas, incluindo incentivos para atingir as metas estabelecidas e penalidades por não fazê-lo.
A Europa tem historicamente liderado a emissão de instrumentos de dívida sustentáveis. Em 2018, emitiu mais de 80% dos empréstimos sindicalizados sustentáveis, mas, enquanto isso, a América do Norte ganhou uma participação crescente no mercado.
Em 2021, o volume de financiamento de projetos de energia limpa atingiu recordes de US$ 164 bilhões, dos quais US$ 77 bilhões vieram apenas de projetos solares. Mas no primeiro semestre de 2022, os bancos viram um declínio de 38% no volume de financiamento de projetos de energia limpa, em grande parte devido ao declínio de projetos solares e eólicos.
No entanto, espera-se que o crescimento sustentado no financiamento de projetos de energia limpa feche a lacuna entre a geração renovável atual e a quantidade necessária para a transição energética.
O financiamento para energia limpa também está se tornando mais competitivo à medida que um conjunto diversificado e bem capitalizado de participantes se acumula no mercado.
As empresas de private equity investiram US$ 76 bilhões em energia renovável, mobilidade sustentável e tecnologias de carbono em 2021, mais do que dobrando os investimentos desde 2017.
As empresas de capital de risco quase quadruplicaram os investimentos nas mesmas tecnologias durante o mesmo período.
À medida que as tecnologias de transição, como a solar e a eólica, amadurecem, os desenvolvedores estão refinando a forma como licitam para levar em conta os diferentes riscos e durações dos contratos.
Os bancos devem mudar como resultado: eles estão emprestando por períodos mais curtos, agregando carteiras de projetos para aumentar o tamanho do ticket e desempenhando um papel estruturante para ganhar taxas incrementais.
Os bancos também estão começando a explorar tecnologias emergentes, como hidrogênio e armazenamento.
Entrando em uma nova era
Nesta próxima era de transição, haverá foco contínuo na implantação de capital para o crescimento sustentado na geração de energia de baixa emissão, juntamente com muitos novos aspectos da transição energética global sendo promovidos como prioridades que requerem financiamento.
Essas novas iniciativas incluem crescimento em eletrificação, construção de infraestrutura de transmissão e distribuição de energia (incluindo armazenamento em escala de rede), reduções de emissões em setores de alta emissão e uso intensivo de energia, como aço e cimento, e soluções climáticas naturais.
Os sinais desta próxima era já são visíveis. Juntamente com investimentos contínuos em geração de energia, eles incluem maior financiamento para tecnologias emergentes, como hidrogênio e armazenamento em rede, e inovações bancárias destinadas a financiar a transição de baixo carbono.
Os principais bancos globais e os bancos locais menores estão desenvolvendo novos produtos, plataformas e, em alguns casos, entidades de financiamento separadas em vários setores.
O crescimento foi impulsionado por mudanças nas políticas, novas tecnologias e crescente impulso corporativo. Como resultado, os bancos estão amadurecendo de um simples entendimento da linha de base para explorar com os clientes as alavancas para financiar emissões reduzidas na economia real.
Subsídios governamentais, créditos tributários e garantias, entre outras intervenções, estão liberando pools de valor bancário para permitir a transição de baixo carbono. Nos Estados Unidos, por exemplo, extensões e mudanças nos programas de crédito tributário sob a Lei de Redução da Inflação poderiam quase dobrar a nova capacidade solar e eólica até 2030.
A inovação tecnológica está permitindo custos mais baixos e maior prontidão: os custos das baterias de íon-lítio caíram 97% desde 1991, impulsionando a adoção de veículos elétricos (EVs). Os volumes de empréstimos EV para bancos já quadruplicaram desde 2017 e devem crescer 24% ao ano, para mais de US$ 800 bilhões até 2030, de acordo com estimativas do McKinsey Center for Future Mobility.
As empresas passam de compromissos a ações para acelerar a descarbonização. Algumas empresas estão financiando pilotos e projetos inicialmente por meio de seu próprio balanço, mas muitas estão buscando credores e mercados de capitais para financiar iniciativas operacionais e estratégicas maiores.
Por exemplo, a siderúrgica sueca H2 Green Steel anunciou recentemente o apoio de instituições financeiras europeias para € 3,5 bilhões em dívida e financiamento de capital para uma usina siderúrgica “verde” sustentada movida a hidrogênio na Suécia.
Os regulamentos e padrões focados na divulgação aumentarão o rigor e a transparência do financiamento climático e criarão mais potencial para os bancos identificarem oportunidades de financiamento.
Em março de 2022, o International Sustainability Standards Board (ISSB) divulgou projetos de padrões globais de divulgação relacionados ao clima e à sustentabilidade. A União Europeia e o Reino Unido também introduziram novos requisitos de relatórios.
Um grande pool de valor inexplorado para os bancos
As necessidades de financiamento para uma transição líquida zero podem exceder US$ 4,4 trilhões anualmente até 2030, de acordo com estimativas da McKinsey & Company.
Os bancos estão na linha de frente para fornecer financiamento e suporte consultivo para uma ampla gama de oportunidades.
O investimento em energia limpa, por exemplo, precisará ser três vezes superior aos níveis de 2020 até 2030, enquanto o investimento na eletrificação da mobilidade rodoviária precisará aumentar para dez vezes os níveis de 2020 até 2030.
Com base nesse modelo da McKinsey, estimamos que as instituições financeiras comerciais tenham uma oportunidade anual de financiamento direto de cerca de US$ 820 bilhões. Além disso, os bancos poderiam facilitar investimentos adicionais de US$ 1,5 trilhão para empresas entre 2021 e 2030.
Estima-se que o potencial de receita para os bancos com o investimento em dívidas em financiamento climático será de cerca de US$ 100 bilhões por ano até 2030. Isso representa aproximadamente 5 por cento do total de pools de receitas bancárias globais.
Assine nossa newsletter e fique atualizado sobre as principais notícias da experiência do cliente
Navegando na próxima era do financiamento climático
Os bancos interessados no potencial de financiamento da transição para energia limpa devem estar bem informados sobre os desafios que devem superar. Eles também poderiam estudar os primeiros sucessos para traçar um roteiro com base em seus próprios pontos fortes e objetivos.
Pesando os desafios, vários deles serão significativos nesta próxima era:
Economia do projeto
Longos períodos de retorno para certas tecnologias podem aumentar o risco e diminuir os retornos, enquanto o capital antecipado necessário para a transição entre os setores pode desencorajar os credores de comprometer capital.
Condições de mercado
As margens têm diminuído para algumas tecnologias financiáveis, incluindo energia solar em escala de utilidade.
Risco de crédito
Muitos negócios atualmente não atendem ao apetite de risco dos bancos, por motivos que incluem a falta de dados históricos de desempenho; incerteza nos fluxos de caixa futuros, causada por incerteza de preço ou dependência regulatória; estruturas jurídicas não convencionais e de prazo mais longo; e empréstimos para empresas novas ou menores.
Escalabilidade
Muitos projetos verdes dependem de licenças, infraestrutura de suporte e cadeias de suprimentos, o que pode atrasar o dimensionamento.
Padronização e divulgação
Por enquanto, não há padrões estabelecidos para produtos financeiros relacionados à sustentabilidade ou métricas de desempenho.
Risco reputacional
O financiamento marrom para verde pode criar preocupações de reputação, dados os perfis dos clientes, incluindo empresas de combustíveis fósseis.
Forjando um caminho
Os bancos precisarão de uma abordagem ágil para avaliar um mercado em rápida mudança para financiamento sustentável. As experiências variam de acordo com o tipo de instituição.
Bancos corporativos e de investimento fizeram o maior progresso, mas muitas oportunidades permanecem. Para aproveitar o progresso feito em energia renovável na última década, os bancos poderiam escalar as capacidades de financiamento para fechar a lacuna para energia solar, eólica e hidrelétrica, ao mesmo tempo desenvolvendo capacidades para novas energias limpas, como o hidrogênio verde.
Eles podem capturar oportunidades de financiamento de transição com a base de clientes existente e expandir os recursos de consultoria para apoiar os clientes.
Onde os clientes estão reformando edifícios e mudando seu mix de energia, os bancos podem fornecer financiamento de equipamentos para medidas de eficiência energética ou financiamento para reformas. Eles também podem financiar frotas de veículos à medida que as empresas fazem a transição para veículos elétricos e com células de combustível.
Os bancos de varejo podem fornecer soluções de financiamento para modernização, eletrodomésticos e painéis solares no telhado. Eles também podem aproveitar a oportunidade considerável no financiamento de automóveis a partir da adoção de EV.
A gestão de patrimônio e ativos pode desenvolver opções temáticas de investimento com teses de investimento voltadas para o clima para atender à demanda de investidores institucionais e de varejo. Instituições e investidores de varejo estão cada vez mais mudando seu foco de temas ESG gerais para a transição de baixo carbono.
Mesmo antes de a volatilidade macroeconômica e a perturbação geopolítica deste ano encerrarem mais de uma década de relativa estabilidade, as avaliações dos bancos estavam sendo negociadas com um grande desconto em relação a outros setores.
Esse padrão continua em 2022 – sem surpresa, visto que a maioria dos bancos do mundo ganha menos do que seu custo de capital.
Os padrões gerais mascaram o sucesso de grupos de bancos em geografias como Estados Unidos, Canadá, Índia, Indonésia e México. Estudar esses bancos pode sugerir insights sobre as condições associadas ao alto desempenho.
Além disso, os bancos estão olhando além da lucratividade de curto prazo. Mais notavelmente, as evidências sugerem que o aumento inicial de financiamento para energias renováveis abriu uma porta para um envolvimento mais profundo com clientes bancários em todos os setores.
+ Notícias
